Valoración de la calidad de las compresiones torácicas manuales y mecánicas en la reanimación cardiopulmonar

Abstract

Introducción: de la calidad de las compresiones torácicas (CT) depende en gran medida las posibilidades de supervivencia del paciente que sufre una parada cardiorrespiratoria (PCR). Conscientes de ello, las guías ILCOR hacen especial énfasis en la calidad de las CT. Estudios recientes han demostrado que pocas veces se cumple con lo establecido en las guías internacionales. Objetivo: valorar la calidad de las CT realizadas de forma manual y las realizadas usando cardiocompresores mecánicos. Material y métodos: se obtuvieron datos de los participantes en un taller del XVI Congreso SEMES-CV. Para el análisis de los datos se utilizó la aplicación SPSS-v23. Para la estadística descriptiva, además de los índices habituales, se utilizó el test de SW. Para la estadística inferencial, se aplicó el test inferencial sobre el valor de una media T de Student. Resultados: las CT manuales se realizaron excesivamente rápidas (media 130.18 CT/min, IC95% 122.81-137.55) y poco profundas (media 45.55 mm, IC95% 41.24-49.85). Sólo en el 65.18% de las CT manuales se dejó retornar el tórax totalmente. La fracción de compresión torácica fue la única variable que se cumplió correctamente en todos los episodios manuales (media 78.36%; IC95% 75.51-81.21). En cuanto a la calidad, las CT manuales cumplieron con casi 2 variables (1.92; DE ±0.54; IC95% 1.40-2.44). No se encuentra diferencias significativas con AutoPulse (t=0.32; p=.753). Si hay diferencias significativas con Lucas2 (t=8.68; p=.000). Conclusiones: las CT manuales no cumplen los criterios de calidad. El cardiocompresor Lucas2 realiza CT de mayor calidad que las realizadas por AutoPulse y que las CT manuales.

Introduction: the survival of the patient who suffer a cardio pulmonary arrest depends much on the quality of the chest compressions (CC). The ILCOR guides, aware of it, place an special emphasis in this. Recent studies have demonstrated that few times the guides are entirely followed. Objective: to compare the quality of manual CC versus mechanical CC. Material and methods: the datum were obtained from the XVI congress of SEMES-CV. We used the SPSS-v23 application for the analysis. We used the SW test for descriptive statistics in addition to the usual indexes. We used the inferencial test upon the average value from T Student. Results: manual CC were too fast (average 130.18 CC/min, IC95% 122.81-137.55) and not deep enough (average 45.55 mm, IC95% 41.24-49.85). Thorax returned completely in only about 65.18% of manual CC. The chest compression fraction was the only variable that was completely accomplished in each and every manual episode (average 78.36%; IC95% 75.51-81.21). In quality terms, manual CC accomplished with almost 2 variables (1.92; DE ±0.54; IC95% 1.40-2.44). We don't find significative differences with AutoPulse (t=0.32; p=.753), but yes with Lucas2 (t=8.68; p=.000). Conclusions: CC rarely accomplish the quality criteria. The cardiocompressors achieve a better quality than the manual CC.